18 falazia logiko arruntak eta pertsuasio teknikak

Egunero gutxi gorabehera bost datu exabyte (hau da, paperean idatzitako informazioaz betetako 5.000.000.000 kamioi ohe inguru) sortzen direla iradoki da. Deszifratzen zailagoa dena da informazio hori zenbateraino diren baieztapen faltsuak, konspirazio teoriak edo gaizki interpretatutako informazioa.

Informazioaren bonbardaketa hori nabigatzeak eta hura behar bezala prozesatzeak ezagutza lortzeaz gain, dagoen jakintzaren arabera egokitzea ere eskatzen du, pentsamendu kritikoaren bidez. Adibidez, sare sozialetako informazioarekin harremanetan jartzen garenean, mezuan aurkeztutakoa legezko aldarrikapena den edo ez erabaki behar dugu. Hala ere, sarritan "karga kognitiboa" areagotzen duena (Sweller, 2010) ondorengo iruzkin harietan sare sozialetako erabiltzaileek aurkeztutako argudio ugari da.

Hari bateko argudio bakoitzaren kalitatea aldatu egiten da iruzkin batetik bestera, sinesgarritasunari, garrantziari, indar logikoari, ebidentziaren orekari eta alborapen mailari dagokionez. Orokorrean, erabiltzaileek argudio bat aurkeztuko dute argudioaren "beren alderdia" ikustera konbentzitzeko. Ez dago gaizki beste norbaitek gai bat zure ikuspegitik begiratzeko konbentzitzen saiatzean, batez ere froga sinesgarriak aurkezten badituzu. Askotan, ordea, erabiltzaileek ez dute froga sinesgarririk izango eta beste argudio gailu batzuk erabiliko dituzte pentsamendua bultzatzeko, hala nola falazia logikoak.

Sare sozialak gauza asko dira: entretenimendua, hezkuntza eta sareak, batzuk aipatzearren. Zoritxarrez, pentsamendu okerra sustatzeko ibilgailua ere bada. Jarraian, sare sozialen erabileran topatzen ditudan pertsuasio-tekniken, argudio logikorik gabeko eta arrazonamendu faltsuen 18 formen zerrenda osatu dut. Gailu hauei buruz ikasten baduzu, haien erabilera antzemango duzu, zuk zeuk erabiltzea saihestuko duzu eta aurkeztutako argudioak hobeto baloratuko dituzu.

1. Ad hominem ("gizonari") pertsonaren aurkako erasoari egiten dio erreferentzia; adibidez, beren iraganeko edo ezaugarri pertsonalak, beren argudioak ahultzeko / aurka egiteko bitarteko gisa, inolako frogarik eman beharrik gabe. Kargatutako galderak antzeko efektua eragin.

2. Froga anekdotikoak esperientzia pertsonala da. Pasadizoak konbentzitzeko tresna oso indartsua izan daiteke, baina argumentu baterako oinarri ahula dira. Ezin dugu pertsona baten esperientzia orokorrean biztanleriarekin orokortu. Beste pertsona batzuek esperientzia oso desberdinak izan ditzakete. Esperientzia ugari kontatzen baditugu (adibidez 1.000 baino 1), orduan orokortze batzuk egiteko gai izango gara.

3. The Agintaritzari helegitea zaila izan daiteke beti ez delako logikoa. Gaizki legoke zerbait egia dela pentsatzea autoritate figura batek hala esan duelako; hala ere, gaiari dagokion arloan aditua den agintaria izanez gero, kontrakoa sinestea logikoa litzateke. Adituen iritziak sinesgarritasun iturri sendoa dira, iritzi horiek askotan ebidentzia enpirikoetan oinarritzen baitira. Hala ere, adituak ez daude beti ados ebidentziak ebaluatzeko orduan; eta batzuetan, aditu batek sinesgarritasunik ez duen adierazpen ausarta egiten du, ebidentzia solidarioak ez dituelako (kasu horretan, agintaritzara jotzea falazia litzateke).

4. An Emozioari helegitea emozioak manipulatzea edo onarpena lortzeko erantzun afektiboa sortzea du helburu, ebidentzia logikoki sinesgarriak erabiltzearen aldean. Argudio honen erarik ohikoenetakoak errukira eta errukira jotzea dira.

5. The Bandwagon Argumentua ospea erakartzeko errekurtsoa besterik ez da. Adibidez, "Beste guztiak egiten ari dira, beraz, zergatik ez?" edo "Jende gehienak X sinesten du, beraz, X-k egia izan behar du". Bandwagon argumentua sinesmen adierazpen arruntetan oinarritzen da maiz (adibidez. "Denek dakite kontrakoek erakartzen dutela" sarri sinesgarritasunari dagokionez ahulak diren esaera arrunta).

6. Galdera eske oinarritzen da arrazoibide zirkularra (adibidez "Gastua murriztu behar dugu, diru gehiegi gastatzen baita" ), orokorrean norbanakoak premisa jakin bat bere gain hartzearen ondorioz.

7. The Zuri-beltzeko falazia argumentu batean bi alternatiba soilik ematea da benetan aukera gehiago daudenean. Hau da, "gris tonu" ugari ere posible dira, baina ez dira zuzentzen.

8. The Burden of Fallacy erreklamazioa egin eta onartuko dela espero denean ez da ukatu edo behar bezala eztabaidatu ez delako. Hala ere, horrek ez du esan nahi erreklamazioa egia denik. Gai hau sarritan ziurtasun potentzial (des) batean oinarritzen denez, kasu horietan beharrezkoa izango da hausnarketa judiziala (King & Kitchener, 1994).

9. Txartelak pilatzea argudio-metodo bat da, zeinean kontra-argudio garrantzitsuak nahita ezabatzen diren, ebidentziaren desoreka sortuz, argumentua alboratu nahian.

10. The Fallacy Fallacy erreklamazio bat (egia izan daitekeena) guztiz baztertzeari erreferentzia egiten dio, gaizki argudiatuta dagoelako (adibidez, logikoa edo froga susmagarriarekin) edo bere kasua argudiatzeko falazia bat erabili delako.

11. The Kausa faltsua argumentua , edo korrelazioa ez kausazioa , bi gauza erlazionatuta daudenez, batek bestea eragiten duela suposatzen du. Adibidez, hiltzaileen% 100ak ura edaten du; horregatik, ura edateak jendea hiltzea eragiten du.

12. The Gamblerren falazia marrek estatistikoki independenteak diren fenomenoei eragiten dieten ustea aipatzen du. Besterik gabe, txanpon bat lehorreratzeko bi aukeretako bat dago; beraz, ebaluazio honetan oinarrituta, batzuek esan dezakete buruak lehen tirabiran ateratzen badira, badirudi txanponak bigarren txandakatuko dituela. Probabilitatearen ebaluazio okerra litzateke hau, txanponek ez baitute memoriarik. Gauza bera gertatzen da erruleta gurpilekin. Flip eta biraketa bakoitza berria da eta ez da aurretik gertatu zenaren agindua. Beraz, txanpon bat irauli eta isatsak zortzi aldiz jarraian lortzeko probabilitatea HTHTHTHT lortzearen berdina da. Jokalariaren falaziaren kontzeptualizazioa nahiko antzekoa da Irudikapen heuristikoa (Kahneman, 2011; Tversky & Kahneman, 1974).

13. The Middle Ground Fallacy -ren ia guztiz kontrakoa da zuri-beltzeko falazia . Adibidez, bi alternatiba proposatzen direnean (muturrak orokorrean), bide ertaineko falazia gaizki suposatzen du egiak nonbait egon behar duela (gris tonu bat, alegia). Hala ere, gerta liteke egia bi "muturretako" batean egotea.

14. Mugitzen Helburuak argudioarekin jarraitzeko nahikoa eduki aldatuta dauden proposamenak gehitzeari dagokio, hasierako erreklamazioa arrakastaz kontraargudiatu ondoren adostasunik izan ez dadin. Falazien aterkiaren azpian dauden antzeko argumentu motak daude Erregu berezia eta Ez da benetako eskoziarrik .

15. Sinestezintasun pertsonala gizabanako batek erreklamazioa ezestea aipatzen du, bai erreklamazioa bera bai erreklamazio horren euskarriak ulertzeagatik (adibidez, norbanakoak eboluzioa baztertu ez duelako ulertzen).

16. The Irristakorreko Malda Argumentua ekintza bat eginez gero, beste ondorio negatibo batzuk etorriko direla ondorioztatzen duen argudioa da. Adibidez, “X gertaera gertatuko balitz, Y gertaerak (azkenean) jarraituko luke; beraz, ezin dugu X gertaera gertatzea onartu ". Hori askotan gezurtatzea zaila da, ez baitzaigu posible etorkizuna ikustea eta ondorengo gertaera gertatuko ez dela bermatzea. Askotan, gizakiaren historiako ereduetan modu kritikoan pentsatu ondoren, baliteke ondorengo gertaera gertatzea, kasu horretan, malda irristakorraren argumentua agian ez dela logikoa. Hala ere, judizio hori argumentuaren testuinguruaren araberakoa da. Nolanahi ere, argudioa faltsua bihurtzen duena da esku artean dugun argudioa erakartzea saihesten duela. Hasierako argumentuarekin nahitaez garrantzitsua ez den osagaia gehitzen du. Gainera, gehitutako osagaia emozionalki kargatuta dago normalean (adibidez beldurra sorrarazteko).

17. The Strawman Fallacy argumentu bat gaizki adierazteak dakar erasoa errazteko. Adibidez, zure argudioaren aurka dagoen norbaitek gezurtatzen du, askotan garrantzirik gabe, benetan beste zerbaiten alde ari zarela aldarrikatuz. Kasu honetan, "beste zerbait" oposizioak nahita eraiki duen lasto gizona da zure jarrera gezurtatzea errazteko, nahiz eta "beste zerbait" ez zen inoiz lehen aldiz argudiatu. Besterik gabe, lasto bat eraiki da, eraitsi ahal izateko.

18. Tu Quoque (latinez "zu ere" izenarekin itzulia) edo hipokresiaren argumentua , gezurtapena edo kritika saihestea aipatzen du salatzaileari berriro kritika bera itzuliz, hasierako gezurtapena zuzendu gabe. Falazia horri begiratzeko beste modu bat erreklamazio bati aurre egitea da, erreklamatzailearen jokabidea ateratako ondorioarekin bat ez datorrela baieztatuz. Testuinguru horretan, mota bat da ad hominem horrek erreklamatzailearen ezaugarrietan oinarritutako proposamena baztertzen du. Adibidez, "Janari azkarra jatea ez da osasuntsua" dioenari erantzunez: "Baina orain dela ordu batzuk bakarrik ikusi nuen hanburgesa eta patatak jaten bazkaltzeko!"

Ez dira hor dauden falazia logiko edo konbentzitzeko teknika bakarrak, nire esperientzian ohikoenak baizik. Falazien inguruko informazio gehiago jakin nahi baduzu, zure logicalfallacyis.com webgunea ikustea gomendatzen dut. Mundu osoko informazioaren ozeanoa gero eta hedatuagoa dela eta, garrantzitsua da argudiatzeko gailu horiek ikastea, horrela nabigatzeko gaitasuna hobea izan dezazun.