Kontuz txistukariarekin

Zer datorkizu burura "txistulari" hitza entzutean? Normalean, termino honek beren lana eta bizimodua linean jartzen dituzten langileen irudiak sortzen ditu, iruzurra edo bestelako gehiegikeriak bezalako laneko desegokitasunak agerian uzteko legez kanpokoak, moralak edo etikoak ez direnak. Aurreko blogetako batean, Sherron Watkins-en hitzaldi batean parte hartu izana idatzi nuen, Enronen eskandaluak agerian uzten zituen txistu nagusietako bat izan zena. Izugarria izan zen entzutea nola Watkins andrea Enroneko barruko zirkuluaren artean egotetik igaro zen, gero Enroneko zuzendariek Enroneko exekutiboek iruzurrezko taktikak erabiltzen zituzten Enron akzioen prezioa igotzeko eta gas naturalaren merkatuak manipulatzeko. Are okerragoa zen zuzendaritza bera Enroneko langileen erretiro fondoekin ihes egin zutenean zorrak estaltzeko. Karten etxea erori zenean, Enron gogor jaitsi zen eta Enron goi mailan askok kartzela denbora jasan zuten, Enroneko langileak (Watkins barne) lanik edo pentsiorik gabe geratu ziren bitartean.

Hala ere, salatzaile guztiak ez dira berdinak. Har dezagun, adibidez, Matthiesen, Bjorkelo eta Burke-ren (2011) lana, izenburuko lana idatzi baitzuten: Workplace Bullying as the Dark Side of Whistleblowing. Txistulari altruistaren eta norberaren interesak soilik motibatzen dituen txistularien deskribapen zehatza ematen dute. Miethe-k (1999) adierazi du txistukari batzuk altruistak direla esan daitekeen arren, "berebiziko kostu pertsonalarekin" ekintzak egiten dituzten pertsona desinteresatuak beste batzuk "berekoiak eta egoistak" direla esan daiteke (maiz "azpijokoak", "arratoiak", "Satorrak", "finks" eta "blabbermouths". Garrantzitsua da, beraz, txistularien motibazioei erreparatzea. Adibidez, kontzientzia moralaren sentimenduak bultzatzen ditu oker batzuk zuzentzeko edo ekintza zuzentzaileak ekiteko korporazioetan , erakundeak edo pertsonak legez kanpoko, moralik gabeko edo legez kanpoko jokabideetan ari dira? Txistulari mota hau normalean modu altruistan jokatzen ari da onerako. Hala ere, zer gertatzen da "txistulariak" ustelkeria, iruzurra edo iruzurrak azaleratzea bezalako motibo altruistetan oinarrituta jokatzen ez duen egoeretan? okerrak egitea, baizik eta gutiziagatik, mendekuagatik edo korporazio mailan aurrera egiteko aukera areagotzeagatik? edo informazio faltsua sortzen du gainbegiratzaile bat, zuzendari nagusia edo lankide bat erortzeko eta modu anonimoan egin dezakete, hala ere, dauden txistularien legeen arabera, pertsona horiek ere mendekuetatik babestuko lirateke, iruzurrak edo lapurreta moralagatik edo arrazoi altruistak babestuta daude. Gutako gehienok ez dugu inolako arazorik legearen arabera egiazko txistulariei legea babesteko, haien arrazoia zuzena eta ona denean, baina zer gertatzen da informazioa gezurtu eta faltsutzen duten txistulari iruzurrez, beren burua aurrera ateratzeko? Ez al da Hamar Aginduetako bat, "Ez duzu lekuko faltsurik izango zure bizilagunaren aurka"? Beste modu batera esanda, ez pentsa beste pertsonei buruzko gezurrik, ezta?

Pertsonalki ezagutzen dugun salaketa iruzurrezko kasu erreal batean, Estatu horretako gobernadoreak bere espezializazioagatik eta bere lanbidean 20 urteko esperientziagatik izendatutako Estatuko gobernu dibisioko zuzendari bat estatuko soziopata burokrata talde batek gaitzetsi zuen. promozioetarako pasatu da. Zuzendariak, azkenean, kargua utzi behar izan zuen "bere lagunei" diru-laguntzak ematea leporatu ziotenean, egia esan, dirulaguntza handitzea ohikoa zen aurrekoen artean. Gainera, gastatutako diru-laguntzaren dolar bakoitza eraikuntza proiektuetara eta programa zerbitzuen hedapenera joan zen kontuan hartu zen. Adibide honetatik ikus dezakezue zergatik aditu askok ez duten estatuaren edo gobernu federalaren zatirik nahi goian laburki deskribatzen ditugun backbiting motak direla eta, konpromisoa duten pertsonek gauza zuzena egin eta gauzak lortzeko gai izatea eragozten duten burokraziarekin batera. egina. Burokrata gehienek ikasten dutena da nola jokatu. Are okerragoa dena, estatuko edo gobernu federaleko "kanpotarrak" agintari karguetarako izendatzen direnean haiei laguntzeko langilerik gabe. Normalean ez dute asko irauten eta "adituek ez dute aplikatu behar" izaten duten mezua.

Orduan, zer ikasi dezakegu "txistulari" istorio honetatik? Lehenik eta behin, salatzaile guztiak ez dira ausartak, moralak eta altruistak, Sherron Watkins edo Jeff Wigand kimikaria bezalakoak, tabako industriaren gezurrak jendeari azalarazi zizkion zigarroak erretzearen benetako kalteei buruz. Salatzaile eta salatzaile anonimo guztiek ez dituzte arrazoi zuzenak. Batzuk beren ibilbidean aurrera egiteko eta habiak lumatzeko. Zein da zein den zehazterakoan, bi iradokizun daude: 1) txistulariak neurriak hartzeari mesede egiten dion zehaztea eta 2) dirua jarraitzea ... hau da. diruz irabazten duena.

Prestakuntza egiten ari zaren soziopata guztiei, buruzagia, lankidea edo zuzendari nagusia ere kendu nahi badiezu, haiei buruzko gezurrak idatzi eta eseri eta su artifizialak ikusi. Esan ardiekin sexu harremanak izaten ari direla edo zerbait bezain lazgarria dela, izan ere, hautsa finkatu eta zure buruzagia edo arduraduna salbuetsita daudenean, oraindik egongo dira egunkarian irakurritako guztia sinesten dutenak eta pentsatzen jarraituko dutenak. nagusia ardiekin sexu harremanak izaten ari zen ”. Har dezagun, esate baterako, Chris Christie New Jerseyko gobernadorea. Bi kasu garrantzitsu izan dira Christie-k desegokitasunak leporatuta. Lehenengoa eta berriena Bridge Gate eskandalua da, arreta pixka bat hartzen hasia dena. Batzuek diote Bridge Gate faktore nagusia izan zitekeela zergatik ez zen Christie aukeratu Trumpen bikotekide izateko. Besteak, New York Times-ek 2012an hautsitako istorioa kontatzen zuen, Christie-k Estatuaren kartzeletatik ateratzen ziren norbanakoentzako finantzatutako erdibideko etxeei milioika dolarreko kontratuekin lotzen zituela. The Times egunkariak jakinarazi duenez, erdibideko etxe horietako asko gaizki gainbegiratuta zeuden eta ohikoa zen erdibideko bizilagunek beren denbora eman aurretik alde egitea. Halako batean, kontrako ohietako batek, David Goodell-ek, gaizki exekutatutako erdibideko etxe hauetatik atera zenak, gero neska-lagun ohia hil zuen. (Presidentetzarako hautagaia izan zen Willy Horton kasuaren antzekoa dirudi, Michael Dukakisen kanpaina?). Baina Sam Dolnick kazetariak New York Times egunkarian orrialde anitzeko istorioa izan arren, Christie-ren aurkako salaketek ez zuten inoiz arreta handirik izan. Gaur egun askok oraindik galdetzen dute zergatik?

Horra hor zer pentsatu. Zergatik salatzaileek salatutako benetako desegokitasun, iruzur edo ustelkeria kasu batzuek ez dute inoiz funtsezko aldaketarik eragiten (Christie gobernadorearen kasuan bezala), beste kasu batzuetan salatzaile anonimoek egindako salaketa faltsuek pertsona kualifikatuek lana galtzea eragin dezakete. Honek azterketa interesgarria egingo luke txistularien salaketek trakzioa lortzen duten kasuak aztertzeko, beste kasu batzuetan bide bazterrean erortzen direnean.

Erreferentziak eta iradokitako irakurketak:

Lankide toxikoak: nola aurre egin funtzio disfuntzionaleko pertsonei. A. Cavaiola eta N. Lavender.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Sugeak trajean: psikopatak lanera joaten direnean. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, ekainak 16). Iheslariak atera ahala, zigor negozio bat aurrera doa. New York Times.

Krugman, Paul (2012, ekainak 21). Kartzelak, pribatizazioa eta mezenasgoa. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B. eta Burke, R. J. (2011). Laneko jazarpena alde ilun gisa

Txistua. S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, C.L. (arg.) Bullying and

Harassment in the Workplace.2 ed. Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (301-324 or.).

Miethe, T. D. (1999). Laneko salaketa: aukera gogorrak iruzurra, hondakinak eta laneko abusuak agerian uzteko. Boulder, CO: Westview Press.