Nahi al duzu zure medikuak hiltzera zoazenean esatea?

Paul Kosticken DNA erasoan zegoen eta bere patua zigilatuta zegoen. Bere kontroletik kanpoko indarrek kromosomen muturretatik material genetiko zati handiak hacking egiten zituzten. Bere telomeroak (bere zelulak zatitzen diren bakoitzean beste DNA babesten duen zabor ADN apur bat) higatzen ziren. Telomeroaren suntsipen kopuru hori duten gaixoen artean, batez beste bizi-itxaropena bost urte ingurukoa da.

Kosticken medikuak esan behar al dio zenbat denbora behar duen bizitzeko? Ez zenbat denbora: "2017ko otsailaren 26an hilko zara". Horren ordez, galdetzen diot ea mediku honek, koloneko minbizia aztertzearen alde onak eta txarrak Kostick-ekin eztabaidatzerakoan edo kirurgia handiaren arrisku eta onurei buruz hitz egiten duenean, Kostickek biziko ez duen aukera ona dagoela jakin behar duen ziurtatu behar duen. prozedura hauen onurak ezagutzeko adina denbora.

Lehen begiratuan nire galderaren erantzuna begi bistakoa da: noski, medikuek bizi-itxaropena gaixo terminalekin eztabaidatu beharko lukete, erabaki mediko garrantzitsuak dituztenean. Eta, hala ere, Kosticken medikuak ez zion sekula gaixotasun terminal hori aipatu. Izan ere, Kosticken egoera duten pertsonak artatzen dituzten mediku gehienek zalantzak dituzte hiltzen ari diren paziente horiekin pronostikoa eztabaidatzeko.

1960ko hamarkada hau balitz, isiltasun hori ez litzateke hain harrigarria izango. Orduan egindako inkestek agerian utzi zuten sendagileen% 90ek baino gehiagok gaixo terminalen minbizia diagnostikatzen zutela normalean, albiste horiek gaixoek sufrimendua eragingo zutelakoan. Hobe ihesaldiekin eta irteerako gezurrekin erosotzea berehalako desagerpenaren egiaz kargatzea baino.

Isiltasun hori, neurri handi batean, 1970eko hamarkadan amaitu zen, hamarkada horretan gaixo gaixoaren sorrera ikusi baitzen — bioetikako mugimenduaren egunsentia—. Medikuak konturatu ziren jada ezin zituztela gaixoak ilunpean egon osasunaz eta osasunaz. "Baimen informatua" lurraldeko legea bihurtu zen, hala nola: esku hartzeetarako baimena eman aurretik pazienteei haien egoeren berri ematen ez badiezu, legezko erantzukizuna izango duzu!

Orduan, zergatik geratzen dira Kostick bezalako gaixoak ilunpean?

Zaharrak direlako! Kostickek bost urte inguruko bizitza itxaropena du, 87 urte dituelako. Bere telomeroak ez dira erortzen gaixotasun arraro baten ondorioz, baizik eta bere iraupenaren ondorioz.

Kostick medikuak seguruenik ez du bere gaixotasun terminalari buruz eztabaidatzeko beharrik sentitzen, "gaixotasun" hori zahartzaroa delako. Kostick-ek ziur daki amaiera hurbiltzen ari dela. Baina Kostickek bigarren mailako efektu larrien arrisku txikiak baina benetako arriskuak dakartzan azterketa-kolonoskopia eskatzen duenean, ez al luke bere medikuak hitz egin behar proba hori zentzuzkoa den ala ez bere adin nagusian?

Medikuak Kostick-en kolesterola apur bat altxatuta dagoela ohartzen denean, kolesterol pilula bat errezibitu behar al du Kostick-en adinak botika honen kostu-onura ratioa nola aldatzen duen eztabaidatu gabe?

Edo medikuak Kostick bezalako gaixoentzako kolesterol probak atzeratu behar al ditu bere arrazoiak eztabaidatu gabe? Merezi al du ohiko hitzordu kliniko arrunt bat igarotzea kolesterolaren azterketari buruz eztabaidatzen Kosticken bizitzan beste hainbat arazo handiagoak direnean?

Zer uste duzu?