Txistua, desobedientzia zibila eta demokrazia

Duela gutxi, Michael Flynn Segurtasun Nazionaleko aholkularia kargutik kendu zuen Trump administrazioak, gobernuko funtzionarioek Flynn eta Sergey I. Kyslyak Errusiako enbaxadorearen arteko telefono bidezko komunikazioei buruzko informazio sailkatua prentsara igorri ondoren, Trumpen kargua baino lehen gertatu zena, zigorrak arintzea (neurri batean). Obama administrazioak Ukrainan inbasiorako ezarritako errusiarrei. Erantzun gisa, haserre zegoen Trump administrazio batek arreta jarri zuen prentsak sailkatutako gobernuaren informazioa prentsara igortzeagatik zigortzea, baina ez Flynn-ek legez kanpoko legez kanpoko ekintza zibila izatean.

Filtrazioaren ostean, prentsak gogor eztabaidatu du garrantzitsuagoa denaren gaia, leakerrak gelditzea edo Flynn bezalako ekintzak ikertzea. "Txistukari" terminoak leku nabarmena izan du eztabaida hauetan, eztabaidako zenbait alderdik eztabaidagileak beren zerbitzu publikoagatik goraipatzeko erabiltzen duten bitartean, beste batzuek "gaizkileak" direla esanez.

Emozioz beteriko testuinguru honetan segurtasun nazionalerako ondorio handiak izan ditzakeen testuinguru horretan, lagungarria izan daiteke inplikatutako kontzeptuak eta prozesu demokratikoarekin duten harremana hobeto ulertzea. Izan ere, hiztunen ekintzak justifikatuta zeuden ala ez galdera etikoa da, filosofo moralek egindako analisiaren errotarako.

Egia esan, azken hiru hamarkadetan salaketa salaketak arreta handia jaso du enpresa eta etika profesionalaren arloetan lan egiten duten filosofoek. International Journal of Applied Philosophy aldizkariko editorea eta sortzailea naizen aldetik, arloari eskainitako munduko lehen aldizkari integrala, literatura honen zati bat garatzen laguntzeko aukera izan dut eta estuki lan egin dut idazle oparo batzuekin. arlo hau, hala nola, Frederick A. Elliston zenak. Beraz, betebehar berezia sentitzen dut gai honetan sakontzea. Blogeko sarrera hau, beraz, eztabaidarako nire ekarpena da.

"Txistua jotzea", literatura filosofikoan orokorrean ulertzen den moduan, erakunde horietan gertatzen diren legez kanpoko, moralik gabeko edo zalantzazko praktiken berri ematea dakar negozio, erakunde publiko eta pribatuetako edo gobernuko agentzietako langileek. Jakinarazpenaren arrazoiak, onartezina den praktikaren egileari kalte egitea bada ere, ez du garrantzirik egintza batek txistukari gisa jarduteko. Horrela, pertsona batek txistua jo dezake bere buruarekiko helburu soilekin, esate baterako, norbaiti itzultzeko. Hori horrela, dibulgazioa egiten duen norbanakoaren izaera moralari buruzko galdera kontu bat da; txistua jotzea edo ez, eta ekintza justifikatuta dagoen ala ez, logikoki galdera desberdinak dira.

Hori dela eta, txistu jotze ekintzaren meritua, txistulariaren motibotik bereizita, ebaluatu behar da gaizki egitearen pisua zabalkundea justifikatzeko nahikoa den. Beraz, oso asmo oneko txistulariek txistua jotzeko oso erabaki txarrak (moralki justifikatu gabeak) izan daitezke, arazoa erakundearen barruan errazago konpondu daitekeenean bezala; baina oso ondo oinarritutako batzuk ere egon daitezke, motiboa edozein dela ere, arriskua hain larria denez argitara atera behar denean eta txistua jotzea helburu hori lortzeko modu bakarra izan litekeen bezala.

Emaitza praktiko bat da Trumpen administrazioko hiztunek Trump administrazioa ahultzeko motibo txarrak zituzten ala ez argudiatzeak agerian uzten dituela salaketa egintzaren merituagatik. Izan ere, 2012ko Whistleblower Babesaren Hobekuntza Legeak argi uzten du xedapenean, "dibulgazioa ez da [babesetik] baztertuko, langileak edo eskatzaileak dibulgazioa egiteko duen arrazoia dela eta".

Dibulgazioen legezkotasunari dagokionez, Whistleblowers Protection Act-ek langile federalek edo langile ohiek emandako informazioa babesten du, langileek uste baitute "(A) edozein lege, arau edo erregelamendu urratzea; edo" (B) kudeaketa okerra larria, fondoen xahutze gordina, aginpide gehiegikeria edo osasun edo segurtasun publikorako arrisku nabarmen eta espezifikoa ". Beraz, txistulariak arrazoizko ustea izan behar du urraketa bat dagoela; baina, motiboa langileak arrazoiz uste duen arau-haustea dela adierazteagatik ez du garrantzirik. Orduan, gobernuko funtzionarioek Flynn-en zalantzazko komunikazioen inguruan egindako dibulgazioa legez babestuta zegoen?

Erantzuna ezezkoa da. Legeak agerian uzten duen informazioa "legeak berariaz debekatuta ez izatea" ere eskatzen du. Aipatutako informazioa sailkatuta zegoenez, lege honen bidez ez zegoen babestuta. Hala ere, dibulgazioa legez kanpokoa izateak ez du esan nahi etika ez zenik ezagutzera ematea. Horrek esan nahi du agerian utzi duten pertsonek ez zutela salaketarengatik epaituak izateko immunitatea.

Modu horretan, aipatutako salaketa salaketak egintza baten antz handia du desobedientzia zibila . Azken horrek, ustez, lege moral bat edo bidegabea den lege jakin bat betetzeari uko egiten dio herritar batek. Desobedientzia zibila beharrezko lege aldaketak eragiteko modu garrantzitsua da. Izan ere, gure demokrazian, inork ez balu lege bidegabeak zalantzan jarriko, ez lirateke aldatuko. Rosa Parksek uko egin zion autobusean eserlekua ematea gizon zuri bati Alabamako estatuko bereizketa legeari muzin eginez, eta gainerakoa historia da. Legea ez zen zuzena eta auzitan jarri behar zen, eta Rosa Parks-ek (beste batzuekin batera) erronka hori bete zuen eta aldatu behar zen legea aldatzen lagundu zuen.

Txistuketaren kasuan, herritar pribatuak ere lagundu dezake beharrezko aldaketa sozialetan. Merrill Williams-ek, tabakoaren industria bere gain hartu zuen paralegalak, lan egin zuen abokatu bulegoaren konfidentzialtasun akordioa urratu zuen, Brown & Williamson Tobacco Corporation-ek hamarkadetan zigarroak minbizia eta mendekotasuna zituela frogatzen nahian ezkutatzen zuela frogatzeko. Maila federalean, Watergate eskandalu ospetsuan, Mark Felt Ikerketa Bulego Federaleko (FBI) zuzendari elkartuak (AKA "Deep Throat") txistua jo zuen Nixon administrazioaren legez kanpoko jarduerei buruz, eta horrek presidentearen dimisioa ekarri zuen. Nixon, baita Etxe Zuriko Estatu Batuetako HR Haldeman eta Estatu Batuetako fiskal nagusi John N. Mitchell-en espetxeratzea, besteak beste. Bistan denez, badira aurrekari historiko zalantzagabeak, txistukari ekintzek ekarpen oso garrantzitsuak egin ditzaketela ongizate publikoa babesteko botere gehiegikeriari muga juridikoak eta moralak ezartzeko.

Txistu salaketak eta desobedientzia zibilak arrisku pertsonal kalkulatuak hartzea ere eskatzen dute legez kanpoko edo praktika moralik gabeko desafioetan, besteak beste, lanpostua galtzea, jazarpena, heriotza mehatxuak, lesio fisikoak, isunak eta kartzela. Irabazi moralak eta / edo legalak nabarmenak diren neurrian, eta txistulariak aldaketa horiek bere kabuz bilatzen ditu (ez arrazoi autonomoak direla eta), salaketa edo desobedientzia zibileko ariketak egiten dituzten pertsonak ausardia morala . Hori nabarmentzekoa da, salatzaileen eta desobediente zibilen aurkako kritikariek batzuetan akritikoki salatzen baitute pertsona horiek nahitaez "traidoreak", "gaizkileak" direla edo, bestela, etikoak edo pertsona txarrak direla. Aitzitik, pertsona ausart, heroiko edo abertzaleenen artean egon daitezke. Just kontuan hartu Rosa Parks! Alabamako estatuko legea hautsi zuen, baina "gaizkile" deitzeko zailtasunak izango genituzke. Bestalde, leialtasuna dago lapurren artean, baina horrek ez ditu etiko bihurtzen.

Demokrazian, salaketak eta desobedientzia zibilak funtzio baliotsua betetzen dute. Prentsa bezala, salatzaileek konfiantza publikoaren urraketa nabarmenak agerian jar ditzakete gobernuko patronatuek, askotan prentsarekin lankidetzan arituz, Flynn kasuan bezala. Horregatik, agian, prentsa gorrotatzen duten buruzagi politiko ustelek txistukariak gutxietsi ohi dituzte. Txistulariek, prentsak bezala, gardentasuna bilatzen duten neurrian, "etsaitzat" hauteman ohi dituzte.

Filtrazioak sailkatuta Salatzaile batek emandako gobernuak informazioa legez kanpokoa den arren, helburu sozial baliotsua izan dezake nazio arrisku larria agerian jartzen badu. Sailkatutako informazioa filtratzerakoan, Michael Flynn Errusiako enbaxadorearekin izandako komunikazioei buruzko informazioan gertatzen den bezala, baliteke isurketak garrantzi handia izatea segurtasun nazionalerako. Atzerriko etsai batek segurtasun nazionala ahultzen saiatzen bada eta jendea beraiek babesteko konfiantza dutenak etsai horrekin bat egiten badute, informazio hori jendeari jakinarazi beharko litzaioke, betiere saihesteko arrazoizko alternatibarik ez badago. balizko kaltea. Desobedientzia zibilean bezala, harrapatzen dituzten hiztunak auzipetuak izatea espero dugu. Hala ere, gizarte demokratiko bateko kide garen heinean, fidatu beharko genuke filtratutako informazioa seriotasunez hartuko dela eta agerian dauden segurtasun nazionaleko urraketak guztiz ikertuko direla. Horrela funtzionatzen du demokraziak.

Beraz, moralki justifikatuta zegoen gobernuko funtzionarioek Flynnen elkarrizketen inguruko informazioa zabaltzea? Flynnek, bere ustez, presidenteordeari gezurrak esan zizkion bere elkarrizketen edukiaz, eta ukatu egin zuen Errusiari zigorrei buruz eztabaidatu izana. Hala ere, gai hori erraz jar liteke gobernuko arduradunek informazio hori V.P. edo haien nagusiei, nork bere aldetik V.P. Izan ere, hori gertatu zen Sally Yates jarduneko prokuradore nagusiak Etxe Zuriari atzemandako komunikazioak jakinarazi zizkionean. Hala ere, balizko kaltea ez zen V.Pri gezurra esatea besterik; segurtasun nazionalaren balizko urraketa ere izan zen. Litekeena al zen premiazko gai hau Trump administrazioak modu eraginkorrean kudeatzea informazioa prentsara zabaldu gabe?

Gertatu zen bezala, Etxe Zuriak ez zuen Flynn kaleratu informazioa filtratu arte, nahiz eta aste batzuk lehenago jarduneko fiskal nagusiaren informazioa jaso. Beraz, baliteke leakerrek hautemandako urraketari modu eraginkorrean aurre egiteko beste modurik hauteman ez izatea Flynn-era txistua jotzeaz gain. Hori eginda dagoeneko agindu katearen "lotura ahula" kentzen laguntzea lortu zen. Hala ere, ikusi beharko da zer datorren.